Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6141 K.2007/11251

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekilii, taraflar arasında imzalanan 3.11.1995 tarihli sözleşme uyarınca davalı kurumun dava dışı Vakıflar Genel Müdürlüüğünden (10) yıl süre ile kiralandığı ve mülkiyeti adı geçen Genel Müdürlüğe ait taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletmeciliğini müvekkili şirkete verdiğini ve müvekkili tarafından işletmede yenileme çalışmaları nedeniyle büyük masraflar yapıldığını,

taşınmaz üzerinde bulunan ve müvekkili tarafından kullanılmayan dükkan ve deponun davalı şirket tarafından adı geçen genel müdürlüğün izni alınarak başka bir şirkete oto galeri ve bakım istasyonu olarak kullanılmak üzere kiraya verildiğini ancak dava dışı bu şirketin bu yeri mukaveleye aykırı olarak kullandığının tesbit edilmemesi üzerine Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından davalı şirket aleyhine tahliye davası açıldığı,

dava dışı şirketinde bu davaya müdahil olduğu yapılan yargılama sonunda mahkemece tahliye kararı verilip hükmün kesinleştiğini ve müvekkilinin bu yeri tahliye etmek zorunda kaldığını, müvekkilinin yaptığı masraf ve mahrum kalınan kâr nedeniyle zarara uğradığını belirterek bu zararın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirketin müvekkilinin bayiliğini üstlendiğini, taşınmaz üzerinde bulunan ve davacı tarafından kullanılmayan dükkan ve deponun dava dışı şirkete kiralanmasının davacı tarafından talep edildiğini ancak, dava dışı şirketin kusurlu davranışı nedeni ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün tahliye davası açtığını, zarardan davacının sorumlu olduğunu müvekkiline izafe edilecek bir kusur bulunmadığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca davacı şirketin davalının bayiliğini üstlendiği, akaryakıt istasyonunda davacı tarafından yenileme işlemleri yapıldığı ve taşınmaz üzerinde bulunan dükkan ve deponun malik Vakıflar Genel Müdürlüğünün izni olmadan dava dışı şirkete kiraya verildiği ancak, dava dışı şirketin davranışları sonucu, dava dışı Genel Müdürlük tarafından tahliye davası açılıp mahkemece davanın kabulüne karar verildiği, davacının yaptığı masraf ve kâr mahrumiyeti nedeniyle zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.