Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6282 K.2008/1117

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ...Ticaret -...arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını ve kredi borcuna karşılık dava konusu çekin ciro edilerek verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine çekin takibe konulduğunu ancak haksız olarak takibe davalının itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece süresinde bankaya ibraz edilmeyen çekin kambiyo vasfını kaybettiği, takip konusu yapılan belgenin kambiyo senedi niteliğinde bulunmaması, taraflar arasında bir ticari ilişkinin olmadığı, davacının ancak ...’a takibi yöneltebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu çek süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo hukukundan doğan haklar yitirilmiş ise de çeki ciro yolu ile eline geçiren yetkili hamil durumundaki davacı, TTK’nun 644.maddesinde dayanarak keşideci aleyhine takip yapabilir ve dava açabilir.Bu durumda davalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlaması gerekmektedir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.