Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/6329 K.2008/1602

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilince fatura içeriğindeki malların davalıya satılarak teslim edildiği halde bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yanlar arasında akdi ilişki bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava dilekçesinde gösterilen ve harcı da bu tutara göre yatırılmış olan dava değeri üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken bu yön gözetilmeyerek davalı lehine fazladan vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.

3-Dava konusu alacağın davacı defterlerinde ödenmiş olarak kaydedildiği bilirkişi raporuyla saptanmıştır. Tahsil edilmiş olan alacağın takibe konu yapılması nedeniyle davacının takibinde kötüniyetli olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle bu istemin reddedilmesi de doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.