Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/640 K.2007/4856

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, Bergama-...nolu elektrik aboneliğinin enerji borcundan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'ın abonelik sözleşmesinde taraf olmadığını, enerji kullanıcısı ve kefilliği bulunmadığını, davalının sadece şirket ortağı olduğunu, şahsi sorumluluğu bulunmadığını, davalı şirketin elektrik borcunun olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki davanın reddine, icra dosyasında davalı şirketin itirazının toplam 110.129.83 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, alacağın takip tarihinden itibaren % 30' u aşmayacak şekilde değişen oranlarda reeskont faizi ve faizin % 18' i KDV' sinin tahakkuk ettirilmesine, alacak likit nitelikte olduğundan % 40 inkar tazminatı, 44.400 YTL' nin bu davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı ... yönünden, dava husumet nedeniyle reddedildiğine göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekalet ücretini geçmemek üzere, vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretinin takdiri doğru görülmemiştir.