KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/6503 E., 2008/373 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Ocak 2008
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki karşılıklı alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili şirket ve kardeş şirket olan ...Pazarlama Ltd. ile davalı arasında 05.03.2005 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin uygulama aşamasında tüm işlemlerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini ve davalıya mal satışı yapıldığını, ancak davalının hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın müvekkiline hizmet bedeli (ciro primi) adı altında faturalar düzenleyip gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaların sözleşmeye uygun olduğu düşüncesiyle kayıtlarına geçirdiğini, ancak daha sonra bu faturaların sözleşmeye aykırı olduğunun anlaşıldığını, davalının dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını belirterek müvekkilinin davalıdan olan alacağının avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ticari ilişkinin müvekkili ile davalı arasında gerçekleştiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından kabul edilerek defterlerine işlendiğini, faturaların hizmet faturası olduğunu, davanın haksız açıldığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığı gibi aksine alacaklı olduğunu belirterek davanın reddi ile müvekkilinin davacıdan olan alacağının karşı dava olarak tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasında Bayilik Sözleşmesi imzalanıp yürürlüğe girdiği, davacının bu nedenle davalıya mal teslim ettiği, davalının da onbeş adet hizmet faturası düzenlediği ve faturaların taraf defterlerine kaydedildiği, tarafların birbirini teyit eden defter kayıtlarına göre davacının davalıdan alacaklı olmadığı, ancak davalı (karşı davacı)nın davacı (karşı davalı)dan alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine, karşı davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekilince temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/6503, K. 2008/373, 24 Ocak 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama