Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/668 K.2007/2804

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacı banka alacağının amme alacağı niteliğinde bulunduğu ve dağıtımın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69 ncu maddesine aykırılığı iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davasıdır.

İcra Mahkemesi'nce anılan yasanın 21/I nci maddesine uygun biçimde düzenlenen sıra cetveline yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 5311 sayılı yasa ile İcra ve İflas Kanunu’na eklenen Geçici 7 nci madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı yasanın 363 ncü maddesine göre, sıraya dair şikayet ve itirazın red veya kabulüne ilişkin kararlar, sırası itiraza uğrayan alacağın tutarının 2.870,-YTL.’yi geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur.

İcra Mahkemesinin kararı 08.12.2006 tarihli olup, yukarıda açıklanan nedenle verilen karar davalı .... Başkanlığı yönünden kesin niteliktedir.

Bu sebeplerle kararı temyiz eden davacı vekilinin, davalı .... Başkanlığı’na ilişkin temyiz istemi İİK.nun 365/son maddesi hükmü gereğince reddedilmelidir.

2- Davalı ... Dairesine yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 5020 sayılı yasa ile 4389 sayılı Bankalar Kanunu’na eklenen Ek 5 nci madde ile davacı banka alacaklarının takip ve tahsilinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanmasının üçüncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmamak şartına bağlandığından, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca reddi gerekmiştir.