Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7201 K.2008/2176

Taraflar arasındaki itirrazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinde davalının da garantör olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle 1.191.10 YTL’lik kısma yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, reddedilen asıl alacak tutarının (300 YTL) %40’ı oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2001/19-534 esas, 2001/583 sayılı kararında da belirtildiği üzere kredi kartı sözleşmesinin sonuna “garanti taahhütnamesi” başlığı ile eklenen bölümde imzası bulunan davalının kefil olarak kabulü gerektiği gözetilmeden yanılıgılı değerlendimeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.