Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7273 K.2007/9477

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

İhtiyati haciz isteyen ... Bankası vekili, genel kredi sözleşmesine istinaden toplam 25.245.453.855. TL alacağı için asıl borçlu ....Şirketi ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller Mahmut ve ... aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, genel kredi sözleşmesindeki imzanın ...’a ait olmadığını, borca ilişkin ilam veya açık borç ikrarının içeren resmi belge bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, itirazların İcra ve İflâs Kanunu'nun 265’inci maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebeplerinden olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.