Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7306 K.2008/3150

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılardan ... vekili ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... arasında akdedilen kredi kartı üyelik sözleşmesinde diğer davalıların da kefil olarak yer aldığını,kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhlerine girişilen takibe davalı borçluların itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüyle davalı ...’ın 8.483.26 YTL’ye yönelik itirazının iptaline, asıl alacak tutarı 4.838.25 YTL’ye takip tarihinden itibaren %90 oranında, 1.3.2006 tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar 5464 sayılı Yasanın 26.maddesine göre TCMB tarafından belirlenecek faiz oranı üzerinden temerrüt faizi yürütülerek takibin devamına, aynı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalı ... yönünden 3.501.50 YTL’ye yönelik itirazının iptaline,

diğer davalı bakımından 3.496.25 YTL’ye dair itirazının iptaliyle 2000 YTL asıl alacak tutarı üzerinden %90 oranında temerrüt faizi uygulanarak, ayrı ayrı haklarındaki takibin devamına, davalılardan ...’ın tamamından, davalı ...’in 1.400 YTL diğer davalı ...’ın 1398 YTL’sinden sorumlu olmak üzere davalıların %40 oranında 3.393.30 YTL icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü davalı ... vekiline 25.4.2007 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin HUMK.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 17.5.2007 tarihinde temyiz defterine kaydedildiği ve harcının yatırıldığı görülmüştür. Süresinden sonra yapılan temyiz işlemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün ve ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda bir karar verilebileceğinden davalı vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine,