Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7335 K.2007/10693

Taraflar arasındaki itirazın iptali-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği, kira bedellerine karşılık keşide edilen her biri 27.010.-USD tutarlı, 01.03.2001 ve 01.05.2001 vadeli iki bononun davalıya teslim edildiğini, bono bedellerinin makbuz karşılığı ödendiği halde davalının bonoların Tasfiye ... ... Finans Kurumu A.Ş.

Mecidiyeköy Şubesi’ne tahsil edilmemek şartıyla teminat olarak verildiğini, en kısa zamanda alıp, iade edeceğini bildirdiğinden beyana itibarla bono bedellerinin bonolar iade alınmadan ödendiğini, ancak ...

Finans Kurumu’nun 20.12.2002 tarihli ihtarnamesi ile bono bedellerinin faizi ile ödenmesini istediğini, cevabi ihtar ile bonoların İktisat Finans’a ödendiğinin, bunun bilindiğini, yeniden ödeme isteyemeyeceğinin belirtildiği ve durumun yazı ile davalıya bildirilip, mükerrer ödemeye meydan vermemesinin istendiği halde, ... Finans’ın müvekkili aleyhine aldığı ihtiyati haciz kararı ile bonolarla ...

1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/3845 nolu dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe geçip, banka mevduatlarının ihtiyaten haczedildiğini, ihtarname ile, davalıya borcun ödemesi ve senetlerin davacıya teslim etmesi, aksi halde başka hacizlere maruz kalmamak için zorunlu olarak icra dosyası borcunun ödenip, kendisinden istenemeyeceğinin bildirildiği,

bundan sonuç alınamaması üzerine icra dosyasına 110.142.00.-YTL. borcun ödenip, hacizlerin kaldırıldığını, davalının bedellerini tahsil ettiği bonoları iade etmemesi nedeniyle mükerrer ödenen tutarın faizi ile tahsili için icra takibine girişildiğini, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereği kira borçlarına karşılık davacıdan senetler aldığını, bu senetlerin müvekkilinin ... Finans Kurumu A.Ş.den kullandığı kredi nedeniyle teminata verildiğini, müvekkilinin davacının kira borcunu ödeyince senetleri geri alıp davacıya iadeyi planladığı halde, ... Finans’ın davalıdan habersiz teminat senetlerine karşı kötüniyetle takibe konu edilemeyecekleri halde, takibe koyduğunu, senetlerin müvekkilince 3. kişilere tahsil kaydı ile vermesi ... davacının müvekkiline dava açmaya hakkı olacağını, oysa senetlerin teminat senedi olarak

verildiğini,davacının takibi yapan ... Finans’a karşı itirazda bulunup, tedbir kararı alacak davası açması gerekirken, gayri yasal icra takibine konu borcu ödediğini, davacının zararını ... Finans’tan talep etmesi gerektiğini, kötüniyetli olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, Finansal Kiralama Sözleşmesi, bonolar, ihtarnameler, icra dosyaları, bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesi ile bonoları davalıya verdiği, bonoların vadesinde ödendiği, ancak bonoların ... Finans Kurumu A.Ş.ye davalı tarafından verilmesi nedeniyle davacıya iade edilmedikleri, ...

Finans’ın bonolarla giriştiği icra takibinde borcun davacı tarafça ödendiği, mükerrer ödeme nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine icra takibine girişildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 121.494.169.973.-TL. yönünden ve asıl alacak tutarı olan 110.142.000.000.-TL.ye takipten itibaren avans faizi uygulanacak şekilde iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan hükmolunan tutarın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.