Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7567 K.2008/932

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı, davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davalı şirketin davacının keşidecisi olduğu hamiline düzenlenen 7.1.2002 tarihli 10.000.000.000.TL'lik, 21.1.2002 tarihli 3.000.000.000.TL'lık ve 28.2.2002 tarihli 5.000.000.000.TL'lik üç çeke istinaden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 12.059.526.500.TL asıl, 2.864.265.500.TL işlemiş faiz, toplam 14.923.792.000.TL'lık cari hesap alacağı için de haciz yolu ile takip yaptığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.

Davacı vekili, icra takibine konu borçları bulunmadığını, davalıdan aldıkları malın bedelini ödediklerini beyanla davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının oluşan 30.059.526.500.TL'lik cari hesap borcu için toplam 18.000.000.000.TL'lık çek verdiğini, bakiye 12.059.526.500.TL cari hesap borcu kaldığını 18.000.000.000.TL alacak için çeklerle cari hesap alacağı 12.059.526.500.TL'lık kısım için de haciz yolu ile takibe geçildiğini belirterek davanın reddini ve %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve şirket yetkililerinin isticvabı sonucu davacının 2002/1185 sayılı dosya yönünden (çeklerle yapılan takip dosyası) 7.523.33 YTL, 2002/1186 sayılı dosya yönünden 11.923.79 YTL borçlu olmadığının tespitine, bakiye istemin ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle...'in davalı şirketin yetkili müdürü olduğu, dosya içindeki diğer deliller birlikte değerlendirildiğinde ticari ilişkinin davalı şirket ile davacı şirket arasında olduğunun ve 26.10.2001 ve 29.11.2001 tarihli 10.000.000.000.TL'lık iki adet çekle yapılan ödemelerin davacı şirketin borcuna mahsup edilmesinde ve 27.7.2001 ve 28.8.2001 tarihli 2.500 'er dolarlık ödemelerin de yine bu ticari ilişkiye yönelik ödemeler olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı şirket yetkilisi 25.5.2006 tarihli oturumda yapılan isticvabında, davalı şirketten 32.000 YTL'lik mal aldığını kabul etmiş ise de, davalı iki faturaya dayalı alacak toplamının 30.059.526.500.TL olduğunu belirtmiştir.

Davalı alacaklının alacağının toplam miktarına yönelik bu beyanı kendisini bağlayacağından davalı alacağının 30.059.526.500.TL olarak kabulü gerekir.

Öte yandan davacının davalıya iki çekle 20.000.000.000.TL ve 27.7.2001 ve 28.8.2001 tarihli makbuzlar ile de toplam 5.000 Dolar ödeme yaptığı mahkemenin de kabulündedir.

Bu durumda yapılan ödemeler ve bu ödemelerin tarihlerine göre işlemiş faiz tutarları da gözetilerek taraflar arasındaki borç alacak miktarı gerektiğinde konusunda uzman bilirkişilerden alınacak rapor ile belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.

Açıklanan bu hususlar gözetilmeden mahkemece resen yapılan ve yöntemi açıklanmayan hesap tutarına göre yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.

Aslı gibidir.