Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7615 K.2008/1380

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin sipariş ettiği mallar için davalının ortağı ve yetkilisi olduğu Ltd. Şti.’ne toplam 16.000YTL bedelli çekler verdiğini, daha sonra siparişin iptal edildiğini, davalının teslim aldığı çeklerden dört tanesini iade ettiği halde iki tanesini iade etmediğini, mal teslimi gerçekleşmediği halde davalının iade etmediği çekleri takibe koyduğunu, çeklerin zamanaşımına uğradığını belirterek takibe konu çekler nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, çekin bir ödeme aracı olduğunu,davacının borçlu olmadığının yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, dava konusu çeklerin hamiline düzenlenmiş olup, davacı şirketçe davalının temsilcisi olduğu şirkete verildiği, her ne kadar bedelsizlik def’i ciranta olan davalıya karşı ileri sürülemez ise de davalının, temsilcisi olduğu şirketle davacı arasındaki hukuki ilişkiyi bilecek durumda olması sebebiyle bedelsizlik def’inin davalıya karşı da ileri sürülebileceğinin kabulü gerektiği, bu durumda ispat külfetinin davalı yanda olduğu, davalı yanca herhangi bir delil gösterilmediği gibi yemin de teklif edilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.