Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7635 K.2008/1530

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının kiralayacağı evin sözleşmesine kefil olduğunu, daha sonra davalının müvekkiline gelerek ev sahibinin teminat senedi istediğini söyleyerek müvekkilinin iyiniyetinden faydalanarak sadece imza kısmının ve bedel kısmının yazılı olduğu teminat senedini müvekkilinden aldığını, ancak davalının evin kira bedelini su ve elektrik giderlerini ödemediğini, bu bedelleri müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını, Ekim 2006 tarihinde davalının kiraladığı evi tahliye etmesine rağmen ve müvekkilince ödenen kira ve diğer giderleri iade etmediğini, ayrıca senedi de doldurarak müvekkili aleyhine takibe koyduğunu,

bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin müvekkilinin davacıya verdiği borç paraların karşılığı olarak keşide edildiğini, davacının senedin teminat amaçlı olduğu yolundaki iddiasının doğru olmadığını, davacının iddialarını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, ayrıca evin kira ve diğer giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının senede karşı iddiasının yazılı delille ispat edemediği gibi, teklif olunan yeminin de davalı tarafından usulen yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.