Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7639 K.2007/10009

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkilinden aldığı gözlük camı kesme makinasının bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, davalının takibe konu 4.637.787.944.TL alacağa itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 2005/2214 Esas, 2005/11418 Karar sayılı ilamıyla dayanağı belli olmayan BSMV ve temerrüt araştırılması yapılmadan işlemiş faiz talebinin kabulünün doğru olmadığı, takipten önceki faiz alacağına takipten sonra yeniden faiz işletilmesine olanak verecek şekilde hüküm kurulmasının BK.nun 104/son maddesine aykırı olduğu, takip tarihindeki faiz oranı araştırılmadan ve değişen oranlarda faiz uygulanmasına olanak sağlanmadan davacının talep ettiği faiz oranının hükme esas alındığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, davalının ... 2.İcra Müdürlüğünün 2002/749 sayılı dosyasında 3.540.00 YTL asıl alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, bu miktara takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece " davanın kabulüne, asıl alacağa takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına" denilmişse de uygulanacak faiz oranı belirtilmemiştir. Oysa davacı takip talebinde faiz oranı %70 olarak belirtilmiştir.Hükümde uygulanacak faiz oranının belirtilmesi her ne kadar doğru değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.