Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7670 K.2008/934

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....ile davalı vek.Av....ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ...’nın 16.07.2002 tarihli 16.351.000.000.-TL.lık, 23.07.2002 tarihli 10.000.000.000.-TL.lık, 30.07.2002 tarihli 5.073.000.000.-TL.lık ve 18.08.2002 tarihli 15.000.000.000.-TL.lık davalının keşidecisi olduğu çeklere istinaden 04.04.2003 tarihinde haciz yolu ile takip yaptığı, davalı keşideci vekilinin 15.000.000.000.-TL.lık çek bedelinin ödendiğini, diğer çeklerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve talep edilen faizin de fahiş olduğunu belirterek itiraz ettiği anlaşılmaktadır.

Dava, itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.

Davalı vekili, çekteki imzaların müvekkiline ait olmadığını, davacıya borçları bulunmadığını belirterek davanın reddini ve tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucu 18.08.2002 tarihli 15.000.000.000.-TL.lık çek ve bu çek için tahakkuk eden 5.176.000.000.-TL. faiz tutarı toplam 20.176.000.000.-TL. üzerinden itirazın iptaline, diğer üç çek yönünden itirazın iptali davasının reddine, 6.000.000.000.-TL.%40 tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 12.570.000.000.-TL. kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle 23.07.2002, 16.07.2002 ve 30.07.2002 tarihli çekler yönünden davalının davaya devam edeceğini belirtmiş bulunmuş ve 18.08.2002 tarihli çek bedelini ödediğini iddia eden davalının ödemeyi kanıtlayamamasına, takibe konu edilen üç çekteki imzanın davalı eli ürünü olmadığından davalı yararına tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davacının tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı keşidecinin imzasını taşıyan ve takibe konu edilen 18.08.2002 tarihli 15.000.000.000.-YTL.lik çek bankaya ibraz edilmediğinden hamil TTK.nun 720. maddesi gereğince kambiyo hukukuna dayalı müracaat hakkı yitirilmiştir. Bu nedenle, temerrüt tarihinden itibaren faiz istenebileceğinden keşide tarihinden itibaren faiz talebi yerinde

değildir. Bu durumda mahkemece davalı borçlu takiple birlikte temerrüde düştüğünden takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Öte yandan % 80 oranında reeskont faizi talep edilmiş olup mahkemece takip tarihindeki reeskont faizi oranı araştırılmadan bu talebin kabulü de doğru görülmemiştir.

Aslı gibidir.