Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/7806 K.2008/2893

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.

Davanın kabulüne ilişkin ilk karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Mahkemece bozmadan sonra yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Yerel Mahkeme kararı, kısmen direnme niteliğinde görüldüğünden, dava dosyası Dairemizce Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na gönderilmiş ise de, Yüksek Hukuk Genel Kurulu’nca yapılan incelemede, mahkemece verilen kararın başka gerekçelerle oluşturulan yeni bir hüküm niteliğinde olduğu, direnme kararı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmiştir.

Dairemizin 21.04.2006 tarih, 2005/7872 Esas 2006/4325 Karar sayılı bozma kararında özetle “Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haricen ödenen paranın Z 3448304 nolu çeke karşılık mı, yoksa Z 3448303 numaralı çeke karşılık mı yapıldığı noktasında toplandığı, “Belgedir” başlıklı metninde ödemenin Z 3448304 numaralı çeke karşılık yapıldığı yazılı olmasına rağmen davalı bu ödemenin Z 3448303 numaralı çeke karşılık yapıldığını savunduğu ve bu konuda yemin teklif etmek istediklerini bildirdikleri gözetilerek açıklanan konuda teklif edilen yeminin eda ettirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği”ne değinilmiştir.

Bozma kararımızda da açıkça belirtildiği gibi, davalıların savunmaları yönünden teklif ettikleri yeminin edası konusunda işlem yapılarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.