Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/786 K.2007/5634

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili...in askere gitmeden önce, ortağı ve dayısı dava dışı ...a şirketteki işlerle ilgili olarak kullanılmak üzere bir adet imzalı boş çek ile (25) adet boş ve imzasız çek bıraktığını, ancak bu çeklerin ve diğer bazı çek ve kıymetli evrakın ...un çantası ile birlikte silahlı (3) kişi tarafından gasp edildiğini, bu çeklerden (2) tanesinin sahte imza ile piyasaya sürülüp, yapılan çalışmalar sonunda ele geçirildiğini ve sanıklar hakkında ...

3. Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldığını, ancak dava konusu çekin müvekkilleri aleyhine takibe konulup, müvekkillerinin haczi önlemek için icra dosyasına 1.500.000.000.-TL. para yatırmak zorunda kaldıklarını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek müvekkillerinin dava konusu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına yatırılan paranın istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma görevinin Ticaret Mahkemesi’ne ait olduğunu, ayrıca müvekkilinin dava konusu senedi ciro yolu ile aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalının iş bölümü itirazı nedeni ile davanın ilk açıldığı mahkeme olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce talebin kabul edilip, 12.03.2004 tarihinde dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verildiği, davacının HUMK.nun 27 ve 193. maddeleri uyarınca 10 gün içinde gönderme kararı veren veya gönderilme kararı verilen mahkemeye başvurmadığı, davacının yasal süreden sonra 19.07.2004 tarihinde başvuruda bulunduğu gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.