Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8001 K.2008/3933

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinden ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş.nin maliki olduğu dükkanları 01.01.1993 tarihli kira sözleşmesi ile davalıya kiraladığını, taşınmazın 1/2 payının sonradan diğer davacı ... İnşaat San. ve Tic.A.Ş.ne satıldığını, davalının kira bedellerini hisseleri oranında ödediği halde, Ocak 2001 kira bedeli ve kira bedeli farkıyla Şubat-Mart ayları kira bedellerini ödemeden taşınmazı Mart 2001 sonunda tahliye ettiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takiplerine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiş, 22.05.2003 tarihli dilekçesiyle de 9.727.139.286.-TL.nin Şişli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2001/8658 sayılı dosyasında yapılan takip tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kira akdinin tarafı olmaması nedeniyle davacılardan ... A.Ş. yönünden davanın reddini istediği gibi, taşınmazın tahliye edileceğinin davacı ... A.Ş.ne ihtar edilerek 13.02.2001 tarihinde boşaltıldığını, anahtarı teslim almaktan imtina ettiğini, girişilen icra takibinde kira borcunun bu tarihe kadar ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, hesap yönünden benimsenen 14.08.2004 tarihli bilirkişiler raporu, toplanan delillere göre, davacılardan ... İnş.San.Tic.A.Ş.nin açtığı davanın kira akdinin tarafı olmaması, hisse devrinin davalıya bildirildiğinin ispat olunamaması nedeniyle aktif husumet yönünden reddine, davalının taşınmazın anahtar teslimini yazılı delille kanıtlayamaması nedeniyle davacı ... İnşaat San.ve Tic.A.Ş.yönünden davanın kısmen kabulüyle, ödenen tutarın tenziliyle 5.232.072.908.-TL. alacağın asıl alacak tutarı olan 4.716.138.984.-TL.ye 03.04.2001 tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dairemizin 2005/6384 Esas, 2006/2096 Karar sayılı ve 02.03.2006 tarihli ilamıyla “Davacı ... A.Ş. kiralayan sıfatıyla dava açabilirse de taşınmazın diğer hissedarı ... A.Ş.nin de kendi payı yönünden dava açabileceği, davalı bankanın davacıların ayrı ayrı kesmiş oldukları faturaları kendi defterine kaydetmiş olmasının her iki davacının kiralayan sıfatlarının davalı tarafından bilindiğini gösterdiği, bu durumda davacı ... A.Ş. yönünden reddinde isabet görülmediği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, 4.716.35.-YTL. kira bedeli asıl alacağın ve 515.74.-YTL. faizin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, asıl alacak 4.716.35.-YTL.ye icra takip tarihi 03.04.2001’den itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.