Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8057 K.2008/1557

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,ek kararda harç yatırılmadığından temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün davalılar vekilince duruşmasız davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av...gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Yerel mahkeme davalılara HUMK’un 442.maddesi uyarınca gönderdiği muhtırada “53.972.68 YTL eksik harcın ve 188.199.59YTL bakiye karar harcının 7 günlük sürede yatırılmasını, aksi halde temyiz talebinden vazgeçmiş sayılacağını belirtmiş, muhtıra 24.04.2007 tarihinde davalılar vekiline tebliğ edilmiştir. Davalılar vekili eksik yatan posta giderini yatırmıştır.Öte yandan karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırıldığı anlaşılmakta ise de eksik temyiz harcının muhtırada belirtilen sürede yatırılmadığı anlaşılmaktadır.

HUMK’nun 434/3. fıkrası gereğince “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmünü içermektedir.

Açıklanan yasa hükmü ve davalıların noksan temyiz harcını yatırmaması nedeniyle mahkemece davalıların temyiz isteminin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalıların temyiz isteminin reddine ilişkin 29.05.2007 tarihli kararın ONANMASI gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin katılma yolu ile temyizine gelince; Davalıların temyizi red edildiğinden ve ortada geçerli bir temyiz bulunmadığından davacı vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin de reddi gerekmiştir.