Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8090 K.2008/2722

Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalı firmaya ait ürünlerin pazarlanması hususunda bayilik anlaşması yapıldığını ve davalının müvekkiline ayçiçeği yağı ve çay gönderdiğini, malların sözleşmeye uygun olarak piyasaya sürüldüğünü ancak müşterilerinden şikayetler gelmesi üzerine Sağlık Bakanlığı ... Halk Sağlığı Laboratuar Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonunda malların sağlığa aykırı ve taklit ürünler olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin bu ürünler nedeniyle davalıya çekler keşide edip bedellerinin icra tehdidi altında ödendiğini müvekkilinin bu nedenle maddi ve manevi kayba uğradığını belirterek davalıya ödenen bedelin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya bakma yetkisinin müvekkilinin ikametgah mahkemesi olan ... Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca davacıya ürünlerin 11.2.2004 tarihinde teslim edildiğini ancak davalının 26.4.2004 tarihinde delil tesbiti yaptırdığını ayrıca delil tesbitinde gerekli tetkiklerin yapılmadığını, raporun yetersiz ve eksik olduğunu mallardaki bozulmanın depolama koşullarından kaynaklandığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi nedeniyle davacının davalıya teslim ettiği malların ayıplı olduğu ancak davacının TTK.nun 25.maddesi uyarınca süresi içinde kontrol edip ayıp ihbarında bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.