Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/817 K.2007/2317

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı kurum tarafından müvekkili şirketin kullanmış olduğu elektrik sayacının bozuk olduğu ve sarfiyatı %66 daha az kaydettiği gerekçesi ile ek tahakkuk yapıldığını, takılan yeni sayacın da eski sayaç gibi sarfiyat kaydettiği elektrik sarfiyatında artış gözlenmediğini, bu durumun eski sayacın doğru olarak elektrik tüketimini gösterdiğini yapılan ek tahakkukun haksız olduğunu yapılan itirazın sonuçsuz kaldığını, müvekkili şirketin toplam 17.923.951.049.TL: ödeme yaptığını iddia ederek bu bedelin taksitlerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davalı kurumu tarafından davacı işyerinin 2002/11 döneminden sonra elektrik sarfiyatının düştüğü iddiasıyla düzenlenen ek tahakkuk bedelinin yerinde olmadığı, davacının davalı kuruma yaptığı 17.923.951.049.TL: ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren faizleri ile birlikte davalıdan istirdadı gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.