Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8361 K.2008/2881

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı kimyevi maddelerin son kullanım tarihlerinin geçmiş olduğunu, durumun telefon ve faksla davacıya bildirildiğini, tarafların son kullanım tarihi geçen malların fiyatlarının, diğer mamüllerin fiyatlarından %40 daha aza sayılması hususunda anlaştıklarını, bunun da 13.799.31 YTL’ye karşılık gelip ödemenin 15.9.2005 tarihinde yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilinin 13.799.31 YTL dışında borcu bulunmadığını bildirerek bu tutardan fazla kısım için davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, her ne kadar dava dilekçesinde dava değeri 26.710.73 YTL gösterilmiş ise de davalının takipte borcun 13.799.31 YTL’lik kısmını kabul ettiği, bu nedenle dava değerinin 12.911.42.YTL olması gerektiği, bu kısım için de davacının haklı olduğu gerekçeleriyle icra takibinin asıl alacağa ilişkin 12.911.42 YTL’lik bölümüne davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 13.799.31 YTL’si itiraz edilmeksizin kesinleşen asıl alacak 12.911.42 YTL'si iptal edilip, bu itirazı iptal edilen asıl alacak olmak üzere toplam 26.710.73 YTL asıl alacak üzerinden sürdürülmesine,

takibe konu 26.710.33 YTL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30’ ve değişen oranlarda temerrüt faizi uygulanmasına, davalının %40 oranında inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı aleyhindeki icra takibinde borcun tamamına itiraz etmiş ve davacı alacaklı da takibe konu borcun tamamı yönünden itirazın iptali talebiyle iş bu davayı açmıştır.Mahkemece, yanılgılı gerekçelerle davalının itirazının kısmi itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması ve bunun sonucunda icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti tutarlarının hatalı olarak belirlenmesi doğru görülmemiştir.