Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8375 K.2008/2534

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin turizm işletme belgesi “Kervansaray Gazino” adlı işletmesine 14.12.2004 ile 15.8.2006 dönemlerinde tahakkuk ettirilen faturalarda 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve 2002/4100 sayılı kararnameye aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinde hesaplama yapılarak müvekkilinden fazla tahsilat yapıldığını belirterek şimdilik 13.461.67 YTL’den müvekkilinin borcu olmadığının tespiti ile bu meblağın her bir faturaya ilişkin olarak ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi oranında işlemiş faizi ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, idari yargının görevli olduğunu, husumetin ... Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun 4046 sayılı yasa kapsamına alındığını bu nedenle 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu kararı kapsamından çıkartıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 13.461.33 YTL’nin her bir faturanın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.