Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8426 K.2008/3242

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalının abonesi olduğunu, müvekkiline ait hastanenin 23.5.2003 tarihinde faaliyete geçtiğini, 16.8.2003 ile 26.8.2003 tarihleri arasında soğutma ve havalandırma grubu aletlerin montaj edildiğini, 29.8.2003 tarihinde davalı elemanlarınca yapılan kontrolde, soğutma ve havalandırma grubunun sayaçtan geçmediğinin tespit edilerek fatura tahakkuk ettirildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığıyla yaptırdıkları tespite göre tahakkukun fazla yapıldığının anlaşıldığını, bu arada kaçak borcunu taksitlendirdiklerini son taksiti ödemediklerini, davalı kurumca fazla tahakkuk yapılması nedeniyle fazladan ödedikleri 25.000.000.000.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sayaç harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığını, yapılan tahakkukun doğru olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının talebinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.