Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8491 K.2008/2728

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya mal satıp teslim ettiğini, müvekkilinin alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takibe geçildiğini ancak davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu belirterek , haksız itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin çorap imali işi ile uğraştığını ve davacıdan çorap hammaddesi olarak iplik satın aldığını ancak davacının müvekkiline ayıplı mal teslim ettiğini müvekkilinin bu ipliklerle ürettiği malları davadışı ... Dış Ticaret Ltd.Şti.’ne sattığını bu şirket tarafından da yurt dışına ihraç edildiğini, ancak mallardaki ayıbın ortaya çıkması üzerine, dava dışı ... Dış Ticaret Ltd.Şti. tarafından müvekkili aleyhinde fatura düzenlendiğini ve bu suretle müvekkilinin zarara uğradığını ve ticari itibarının zedelendiğini belirterek davanın reddi ile müvekkilinin zararının reeskont faizi ile davacı (karşı davalı ) şirketten tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı tarafından davalıya çorap imalında kullanılmak üzere iplik satıldığı davacının bu nedenle davalıdan alacaklı olduğu, taraflar arasında vade farkı hususunda anlaşma veya teamül bulunmadığı davalının TTK.'nun 23/3 ve 25/3 maddeleri uyarınca süresinde ve usulüne uygun olarak ayıp ihbarında bulunduğunu ispat edemediği ve bu nedenle de ayıba bağlı haklardan yararlanamayacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı yararına %40 tazminatına, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı (karşı davacı) vekilince temyiz edilmiştir.