Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8523 K.2008/2736

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, keşidecisi olduğu 05.03.2007 tarihli çekin rızası dışında elinden çıktığını çekin, davalı tarafından tahsile verildiğini öğrendiğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, bu çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin çekin yasal hamili olduğunu, davacının imzaya bir itirazının bulunmadığını, davacının iddiasının yasal dayanağı olmadığını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının çekin rızası hilafına elinden çıktığı iddiasının yerinde olmadığı, davacının duruşma sırasında çeki kendisinin, Emin Matbaacılık yetkilisine verdiğini ifade ettiği, davalının çekin yetkili hamili olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacının talebi doğrultusunda, mahkemece teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına karar verilmiş ve bu nedenle davalı alacaklının alacağına geç ulaşması göz önüne alınarak İİK.’ nun 72/ 4. maddesi uyarınca, davalı lehine tazminata karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu konuda bir hüküm oluşturulmamasında isabet görülmemiştir.