Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8598 K.2008/2393

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı Şirket Müdürü ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan davacı temsilcisinin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd.Şti.nden aldığı mallara karşılık 30.07.2003 keşide tarihli 18.000.000.000.-TL. bedelli bir çek verdiğini, malın bedelinin 28.08.2003 tarihinde ödendiğini, çekin iade edilmediğini, daha sonra diğer davalı ... A.Ş. tarafından takibe konulduğunu, takibin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece 21.000.000.000.-TL.lik ödemenin çeke karşılık yapılmadığı, cari hesap borcuna karşılık yapıldığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki alışverişin cari hesap şeklinde işlediği tarafların kabulündedir. Başka ticari ilişkinin varlığı iddia edilmediğine göre, tarafların mal alım satımı ile ilgili tüm hesaplarının çıkarılıp, alacak ve borç durumunun saptanması gerekir. Mahkemece bu yönler gözetilerek bilirkişi incelemesi yaptırılıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.