Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/869 K.2007/6768

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmasız davalı vekilince de her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de davanın miktarı itibariyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin yaptığı mutabakat çerçevesinde davalı müşterilerine verilen konaklama vs. hizmetlerden dolayı düzenlenen 297.241.609.800.TL: lik faturanın 13.271.534.800.TL: lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yapılan mutabakat sonucu uçak bileti fiyatları için 85 USD artı vergi olarak anlaştıklarını, davacının düzenlediği, 20.12.2002 tarihli faturada uçak biletlerini 90 USD artı vergi olarak düzenlediği için fazla çıkan 13.271.534.800 TL.'lik miktara iade faturası düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının 13.3.2003 tarihli hesap mutabakatında bilet fiyatının hesabını 82 USD üzerinden yaptığı ancak cevabında 85 USD üzerinden hesaplama yapılmasını kabul ettiği, bu durumda her iki tarafın kabulünde olan 85 USD üzerinden hesaplama yapıldığında davalının 2910 USD bakiye borcu olduğunun kabulü gerektiği, davalının fatura tarihi itibariyla 4.760.393.340.TL. borcunu ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının Şişli 6.İcra Müdürlüğünün 2003/7225 Sayılı dosyasında 4.760.39 YTL ye karşı yaptığı itirazın iptaline,

bu miktara takip tarihinden itibaren değişken oranlarda yasal faiz yürütülerek takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı, davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davacının alacağının ödenmesine ilişkin ihtarnamesinin davalıya tebliğ tarihi belirlenmemiş ise de davalının bu ihtarnanemeye 26.3.2003 tarihli ihtarnameyle cevap verdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalının en geç cevabi ihtarname tarihinde davacının ihtarını tebellüğ ettiğinin kabulü gerektiği ve buna göre temerrüdün oluşacağı düşünülmeden takip tarihinden itibaren temerrüdün oluştuğunun kabulünde isabet görülmemiştir.

3- Öte yandan faturadan kaynaklanan davacı alacağının likit olduğu gözetilmeden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi de doğru görülmemiştir.