Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8806 K.2007/10978

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkilleri tarafından teminat amacı ile dava dışı Mehmet ...’e senet verildiğini, senette ciranta olan dava dışı ... ... ve ... ile senedin teminat senedi olduğu ve ciro edilmeyeceğine dair sözleşmeler imzalandığını, dava dışı ... ...’in ...’a ödenmesi gereken 5.000.000.000 TL'yi verdikten sonra senedi alıp müvekkiline vermesi gerekmesine rağmen davalıya teslim ettiğini ve bu kişi tarafından müvekkilinin aleyhine takibe geçildiğini, bu konuda C.Savcılığı’na şikayette bulunulduğunu belirterek müvekkillerinin senet nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili , dava konusu senedin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini müvekkilinin senedin evveliyatı hakkında bilgisi olmadığını öne sürerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasında,davacıların müşteki, davalının sanık olduğu ve dava konusu senetle ilgili olarak Tekirdağ 2.Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava sonunda davalının bedelsiz kalmış senedi icraya koymak suçundan yargılanıp mahkum olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.