KÜNYE
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/8845 E., 2008/6602 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2008
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı şirkete elektrostatik boya makinası satıldığını, bedelin ödenmesi için keşide olunan ihtarnameye uyulmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, akdi ilişkisinin dava dışı ... A.Ş ile davacı arasında olduğunu kendilerinin satıma aracılık ettiklerini, ayrıca satım konusu makinanın ayıplı olduğunu ve alıcı şirket tarafından çalışmadığı için iade olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının komisyoncu olduğunu akdi ilişkinin taraf olmadığı yolundaki savunmasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/8845, K. 2008/6602, 16 Haziran 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama