Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/8921 K.2008/3039

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, dava dışı ... ile müvekkili şirket arasında yapılan Bayilik Sözleşmesi’ne davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imza koyduğunu, ayrıca davalıya ... tarafından müvekkili şirkete yapılacak ödemeleri tahsil etmek üzere yetki verildiğini, bu yetkiye istinaden davalıya yapılan 22.307.602.000.-TL. ödemenin (nakit, çek, bono olarak) müvekkiline teslim edilmediğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine girişilen icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davalının ikametgahının bulunduğu Avanos Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davacı firmanın müvekkiline verdiği tahsilata ilişkin yetki belgesine istinaden Habitat firmasından alınıp da şirkete ödenmesi gereken tüm alacakların fazlası ile ödendiğini, davacının alacağının kalmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre, taraflar arasında bir vekalet ilişkisinin bulunduğu, davalının bu vekalet ilişkisine dayalı olarak tahsil ettiği nakit ve çek bedelini davacıya ödemediği, vekalet görevini yerine getirmediği, davalının icra takibine yaptığı itirazın yerinde görülmediği, alacağın likit bulunduğu, davalının 06.05.2003 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürüldüğü gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.