Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9286 K.2008/3096

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dava, davacının keşideci, dava dışı ...’ın lehdar olduğu ve davalı ...’a ciro edilen 10.4.2005 vadeli 120.000.000.000.TL’lık ve davacının keşidecisi davalı ...’ın lehdar olduğu 5.5.2005 vadeli 120.000.000.000.TL’lık bonolara dayanılarak ... tarafından 130.000.000.000.TL asıl alacak, 15.266.666.000.TL faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle 86.000.000.000.TL borçlu olunmadığının tesbiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili, davalının yapılan bir kısım ödemeleri borçtan düşmeden takibe geçtiğini iddia etmiştir.

Davalı vekili, ödeme belgelerini kabul etmediklerini havalelerin ... adına yapıldığını belirtilmiş, davalı asil de ...’ın lehdarı bulunduğu bononun tahsil edilmesi için kendisine ciro edildiğini beyan etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucu takibe konu senetlerden 10.4.2005 vadeli ...’ın lehtarı bulunduğu senedin tahsil cirosu ile davalıya ciro edildiğini ...’a yapılan ödemelerin de bu senede mahsuben yapılan ödemeler olduğunun kabulü gerektiğinden davanın kısmen kabulü ile takibe konu senetlerden dolayı davacının 82.000.00 YTL ana para ve faizden dolayı borçlu olmadığının tespitine davalının takipte haksız ve kötüniyetli olduğundan %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.