Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9426 K.2008/3398

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirket yetkililerinin sayaçları kontrol, bakım ve yeni sayaç takılması için 02.10.2004 tarihinde şirkete geldiğini, 13311 nolu tutanakla yeni saat alınması için 3 günlük süre verildiğini, 04.10.2004 tarihinde gelen davalı yetkililerinin eski saati söküp getirdiğini, 17.11.2004 tarihinde kaçak kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak kullanımının söz konusu olmadığını ileri sürerek faturanın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, davacıya ait işyerindeki sayacın mühürleri ile oynandığını, kaçak kullanımla ilgili işlemin doğru olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı şirkete ait iş yerindeki sayaç mühürleri ile oynandığı, kaçak kullanım döneminde üretimde artış olduğu halde elektrik tüketiminde azalma olduğu, faturanın iptalini gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.