Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/951 K.2007/6313

Taraflar arasındaki menfi tespit- alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av.... ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğunda onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı ile davalı arasında davalının ürettiği ekmeklerin dağıtımı ve ekmek kasalarının toplanması amacıyla ekmek nakliyesi kasa toplama sözleşmesi ve şartnamesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davacı vekili, davalının ek şartnamenin 7.maddesi hükmüne uymayarak mevcut büfe bayi ve toplu tüketim yerlerine ilişkin daha önceden yapmış olduğu sözleşmeleri iptal etmediğini böylece müvekkilinin zarara uğradığını gelir ve prim kaybına uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000.000.000.TL'nin en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini, ayrıca davalının talep ettiği 11.2.2002 tarih 9672003 nolu fatura kapsamında talep olunan prim iadesi 64.153.621.115 TL ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davacının iddialarını kabul etmediklerini müvekkilinin sözleşmeye ve şartnameye aykırı bir tutumu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve 5.9.2005 tarihli üç kişilik uzman bilirkişi kurulu raporuna göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.