İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 19. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/952 K.2007/3769

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine…

Esas2007/952Karar2007/3769Tarih13 Nisan 2007Okuma4 dk · 734 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/952 E., 2007/3769 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
13 Nisan 2007
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Tarih
20.11.2006
Nosu
98-725
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

734 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ve Av. ... ile davalı vek. Av. ..., Av. ... ve Av. ...' ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle davacıların teminat mektubu komisyonlarından dolayı borcu bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı bankanın temyizine gelince; davacıların da dahil bulunduğu Mustafa Tatlıcı Şirketler grubunun davalı banka nezdindeki risklerinin tahsili amacı ile davacılardan ... Turizm ve Turistik Tesisler A.Ş.' nin Seven Seas Otelinin " Daimi ve müstakil üst hakkının" devri ile ... İnş. A.Ş.' nın maliki bulunduğu iki adet villanın mülkiyetinin davalıya devri konusunda görüşmeler yapılıp, 24.11.1999 ve 03.12.1999 tarihlerinde de tapuda işlemlerin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık bu işlemlerle ilgili stopaj, fon ve KDV yükümlülüklerinin banka tarafından yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır. Dairemizin 2005/83 Esas, 2005/ 11073 Karar sayılı 14.11.2005 tarihli bozma ilamında da belirtildiği üzere davalı bankanın 11.11.1999 ve 18.11.1999 tarihli yönetim kurulu kararlarının birlikte değerlendirilmesi sonucu çözüme gidilmesi gerektiği vurgulanmıştır.

Davalı bankanın yönetim kurulunun 11.11.1999 tarihli kararında " ... Turizm ve Turistik Yatırımları A.Ş. firmasına ait Seven Seas otelinin üst kullanım hakkının 37.000.000 Dolar karşılığı TL bedelle, Mülkiyeti ... İnş.

A.Ş.' ne ait iki villanın da toplam 8.250.000 Dolar karşılığı TL bedelle satın alınması gayrimenkullerin alımı sırasında yükümlülük doğması halinde bankaya ait olan %1' lik alım- satım vergisinin bankaca karşılanması, KDV yükümlülüğü doğması halinde % 15 KDV bedelinin alış bedeline ilaveten bankaca karşılanması,

firmaca Seven Seas Oteli' nin satış işleminden doğacak karın şirket sermayesine eklenmesi halinde KDV ve alım-satım vergisine konu olmayacağı dikkate alınarak bu durumda satış bedeli ile taşınmazın defter kıymeti arasındaki farktan oluşacak satış karı matrah alınmak üzere firma açısından doğacak % 15 oranındaki gelir vergisi stopaj yükümlülüğünün vergi yatırma tarihlerinde vergi dairelerine ödenmek üzere alış bedellerine ilaveten bankaca karşılanarak bu tutarları da içerecek şekilde fatura edilmesi koşulu ile gayrimenkul maliki şirket ya da şahıslara ödenmesi için Genel Müdürlük yetkili kılınmıştır."

Bankaca 18.11.1999 tarihli yönetim kurulu kararında ise " iki adet villa ile ilgili olarak satış işleminin Katma Değer Vergisi olarak yapılması halinde satıcının Katma Değer Vergisi yükümlülüğü göz önünde tutularak bankamıza başka bir yükümlülük getirmemek kaydı ile 20 nolu villa için satış bedelinin azami 5.750.000 Dolar 29 nolu villa için satış bedelinin azami 3.737.500 Dolar olarak saptanması ( Toplam 9.487.500 Dolar ) Seven Seas otelinin satış işleminin satıştan doğacak kâr'ın şirket sermayesine eklenmesi şıkkı ile yapılmasının tercih edilmesi halinde satıcının stopaj yükümlülüğü göz önünde tutularak satış bedelinin 37.000.000 Dolar

yerine bankamıza başka bir yükümlülük getirmemek kaydı ile 42.550.000 Dolar olarak saptanması, satış işleminin satıştan doğacak kâr' ın şirket sermayesine eklenmesi şıkkı yerine Katma Değer Vergili yapılması halinde satış bedelinin satıcının Katma Değer Vergisi yükümlülüğü göz önünde tutularak 37.000.000 Dolar yerine bankamıza başka bir yükümlülük getirmemek kaydı ile 42.550.000 Dolar olarak saptanması " kararlaştırılmıştır.

Davacılardan ... Turizm ve Turistik Yatırımlar A.Ş.' nin Manavgat vergi dairesine hitaben yazdığı 30.11.1999 tarihli yazıda gayrimenkulün satışından doğacak kazancın tamamının şirket sermayesine ekleneceğini bildirdiğinden satış işleminin satıştan doğacak kâr'ın şirket sermayesine eklenmesi şıkkı ile yapıldığının tercih edildiği anlaşılmaktadır.

Saptanan bu olgulara göre 24.11.1999 ve 03.12.1999 tarihli tapu resmi senetlerinde belirtilen TL satış bedellerinin 18.11.1999 tarihli yönetim kurulu kararında belirtilen KDV ve Stopaj yükümlülüğü de göz önünde tutularak belirlenen miktara ( Dolar miktarına) tekabül edip etmediği, bir başka anlatımla resmi senetlerde ödenen TL tutarlarının kaç Dolara tekabül ettiği belirlenerek,

ödenen tutar içinde bankanın KDV ve stopaj yükümlülüğünden doğan borcunun ödenip ödenmediğinin saptanması gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, Jamehiriye Bank lehine düzenlenen teminat mektupları ile ilgili olarak Beyoğlu 1. Asliye Tİcaret Mahkemesi' nden verilen kararın temyiz aşamasında olduğu henüz kesinleşmediği gözetilmeden bu teminat mektuplarının riski kalmadığı gerekçesi ile ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesi de isabetli görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 500.00.YTL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E. 2007/952, K. 2007/3769, 13 Nisan 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/952
Karar No
2007/3769
Tarih
13 Nisan 2007

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2007/953 K.2007/1092
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/955 K.2007/2377
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/956 K.2007/1167
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2007/956 K.2007/2914
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2007/957 K.2007/5198
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2007/959 K.2007/1168

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.