Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9595 K.2008/3711

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı hakkında girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu sayacın bulunduğu adresteki faaliyetine 1.9.1995 tarihinde son verip, tüm kurumlar nezdinde kapanışını yaptırdığı gibi davacı idareye de başvurup, borcunu sıfırlayıp, aboneliğini iptal ettirdiğini, bu tarihten sonra adreste bulunulmadığı gibi elektrik sarfiyatı da bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller,bilirkişi raporuna göre, davalının 4.9.1995 tarihli başvurusu ile aboneliğin iptalini talep ettiği,bu konuda tüm işlemlerin davacı kurumca yapılıp davalının borcu olmadığına ilişkin belge verdiği ve 5.9.1995 tarihli sayaç değiştirme fişi düzenlendiği , davalının aboneliğin iptali ile ilgili tüm yükümlerini yerine getirdiği halde davacının aboneliği iptal etmemesinde davalıya atfı kabil kusur bulunmadığı tüm kusurun davacı yanda olup, davalının aboneliğin tesis edildiği adresi terk ettiği 1995 yılından sonra 1997 yılında 3. kişilerce yapılan elektrik tüketiminden sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davacının davasının ve şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.