Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9601 K.2008/3128

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ksmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmasız, davacı vekili duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. ... gelmiş, davalı taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline 147.255.45 YTL borç çıkararak sayacı söktüğünü, müvekkilinin davalıya böyle bir borcu bulunmadığını, davalının su tüketim bedelini fahiş olarak hesapladığını, su tüketim bedelinin sayacın bozuk olması nedeniyle kıyas yoluyla belirlendiğini, işyerinin tadilatta olduğu dönemde dahi borç çıkarılmasının haksız olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya 147.255.45 YTL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, takip sırasında, itiraz edilmesi gereken hususunun 8-10 yıl sonra dava konusu yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalı idareye 93.717.09 YTL borcu olduğu gerekçesiyle bu miktar davacının borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davacı davalıya 147.255.45 YTL borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Bilirkişi incelemesi sonucu davacının 93.717.09 YTL borçlu olduğu tespit edilmiştir.

Mahkemece davanın menfi tespit davası olduğu gözetilerek menfi tespit hükmü kurulması gerekirken müspet tespite karar verilmesinde isabet görülmemiştir.