Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9657 K.2008/3391

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin Bar Kontrol Sistemleri satan, işleten servis hizmetini veren işletme olduğunu,davalıya takibe konu fatura ile ilgili hizmetlerin verildiğini ancak davalının bakiye 5.100.00 YTL borcunu ödemediğini, girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline,takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafından davalı işyerinde kurulan barkon sisteminin kurulduğu günden itibaren düzenli çalışmayıp, sürekli sorun çıkardığını, yasal süre içinde ürünlerden ... sorunlar bulunduğu ve malın ayıplı olduğunun davacıya derhal ihbar edildiği halde,davacının sistemin yazılım ve donanım hatasından kaynaklanan sorunun çözümü için somut adım atılmadığını, davacının hak iddia edebilmesi için sözleşme ile yüklendiği işi eksiksiz, zamanında yapmış olması gerektiğini,kendi edimini yerine getirmeyenin karşı yandan edimini yerine getirmesini bekleyemeyeceğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, taraf defter ve delillerinin incelenmesi ile düzenlenen bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davalının itirazının 5.100.00 YTL asıl alacak yönünden ve bu miktara takip tarihinden %25’i aşmayacak değişen oranlarda reeskont faizi uygulanacak şekilde iptaline,takibin devamına,%40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.