Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9692 K.2008/4920

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait otelde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile davalı kurum elemanlarınca tutanak tutulup, tahakkuk yapıldığını, hiçbir surette kaçak elektrik kullanımı olmadığı halde ihtirazi kayıtla ödeme yapıldığını iddia ederek davalıya ödenen 30.882.520.000.TL’nın ödeme tarihi olan 8.6.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekil cevabında, müvekkili kurum elemanlarının yaptıkları kontrolde davacı abonenin üç adet sayacının içinde bulunduğu pano kapağının mührünün olmadığı tespit edilerek, tutanak düzenlendiğini ve buna istinaden mevzuat gereği tahakkuk yapıldığını, işlemin yasalara uygun olduğunu, davacı talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davacının kaçak elektrik kullanmadığı ancak usulsüz elektrik kullandığı anlaşıldığından, uzman bilirkişi tarafından hesaplanan 210 YTL’lik usulsüz elektrik kullanım bedeli düşüldükten sonra kalan rakam olan 30.672.52 YTL üzerinden davanın kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.