Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9699 K.2008/4693

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalının müvekkili şirketin eski sahibi olup, müvekkili ...’ın bu şirketi 12.4.2004 tarihinde satın alarak devraldığını, devir tarihinden itibaren davalının şirketle hiçbir bağı kalmadığını, davalının icra takibine konu yaptığı bononun müvekkilince hatır senedi olarak verildiğini, senedin tanzim tarihinde davacı şirketin sahibi olan davalının senede şirketin cirosunu da kendisi yaparak şirketi de borçlandırdığını, şirketi müvekkili devralırken bu cirodan haberinin bulunmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tesbiti ile takibin iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevabında dava konusu senedin şirket devrinden önce keşide edildiğini, senedin karşı taraftın şirketi devralması nedeniyle müvekkiline borçlanması sonucu müvekkilinde kaldığını, davacı ...’ın devir nedeniyle doğan borçlarını davalıya ödemediğini, bu nedenle alacağın varlığının tartışmasız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davaya konu bonoda lehtar bono alacaklısı şirketin kapalı ciro ile tahsil amaçlı olarak bonoyu ... A.Ş’ye ciro ettiği ve bono keşideci borçlu tarafından ödenmeyince protesto edildiği, takip alacaklısı görülen davalının cirosunun sonradan bono arkasına konduğu, davalı alacaklı Ferit’in bono bedelini lehtara ödediğine dair hiçbir yazılı delil ibraz edilmediği, bu durumda davacıdan alacağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.