Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9705 K.2008/5318

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait araca davalı ... AŞ.’nin bayisi olan diğer davalı ... AŞ’ nin akaryakıt istasyonundan yakıt satın aldığını, alınan yakıtın ... standardına uygun olmaması nedeniyle aracın yakıt sisteminde 10.224.487.180 TL’ lik zarar meydana geldiğini, aracın 23 günde tamir edildiğini ve bu sürede kiralanan araç için 2.171.200.000 TL ödendiğini ve alınan yakıtın bugünkü bedeli 125.442.000 TL olduğunu iddia ederek toplam 12.521.129.180 TL’ nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...AŞ. vekili cevabında , müvekkili şirketin ... Rafinerisinin ürettiği malları satan bir şirket olup, hakkında dava açılmasının doğru olmadığını, olayla müvekkili şirketin bir ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... AŞ. vekili, davacı tarafın davasını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre yakıtın ... standartlarına uygun olmadığı,davacı şirkete ait aracın yakıt sisteminde zarara yol açtığı, oluşan zararın 10.224.00 YTL olduğu, davacının standartlarına uygun olmayan mazot alımından kaynaklanan zararının 114.00 YTL olduğu, davacıya ait aracın tamirde kaldığı 23 gün zarfında davacı tarafça kiralanan denk seviyedeki araç için yapılan harcamalarında 2.171.00 YTL olduğu, davalı Turcas Şirketi standartlara uygun olmayan yakıtı diğer davalı şirkete vermekle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.