Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9772 K.2008/6327

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkiline sipariş ettiği iş makinası parçasının teslim edilmesine rağmen, bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, müşterileri ...’ ın şirketlerinden Crankshaft adlı motor parçasını satın almak istemesi üzerine malın siparişinin davacı şirkete yapıldığını, malın tesliminden sonra müşterilerine verdiklerini, malın ayıplı olması nedeniyle müşterilerince kendilerine iade edildiğini ve aynı gün iade faturası ile birlikte malın davacıya gönderildiğini, ancak davacının malı almadığını, bunun üzerine keşide edilen ihtarname ile malın alınmamasından dolayı, sorumlu olmayacaklarının ve malın alınmasının istendiğini, maldaki gizli ayıbın üretim hatasından kaynaklandığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre dava konusu malın ayıplı olup, bu ayıptan davacı satıcının sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.