Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9786 K.2007/9325

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin kredi kartı borcuna kefil olduğunu, ... icra tehdidi ile müvekkilinin borcu davalı bankaya ödediğini, kefil olunan miktar gösterilmediği için sözleşmenin geçersiz olduğunu ... sürmüş ve ödenen 8500 YTL' nin 29.07.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece sözleşmeye göre kefil olunan miktarın 8.000.00 YTL olduğu, dava konusu miktarın ... icra tehdidi olmadan kefil sıfatı ile ödendiği, davacının kefaletten dolayı ödediği miktarı asıl borçluya rücu edebileceği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık, banka kredi kartı harcamalarından kaynaklanmaktadır. Dava, kredi kartı sözleşmesinin kefili tarafından açılmıştır. Bu durumda mahkemece 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasası' nın 44. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemesi' nin görevli olduğu düşünülmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.