Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9805 K.2008/6328

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ..... AŞ.' nin bayisi olan diğer davalıdan 01.09.2000 tarihinde kamyon satın aldığını, ancak aracın arızalı çıktığını ve tamirinin yapılamadığını iddia ederek kamyonun şanzımanının ithal orijinaliyle değiştirilmesine bu değişiklik aracın orjinalliğini etkileyecekse kamyonun ithal yenisi ile değiştirilmesine, değiştirilmediği takdirde fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla aracın satış bedeli olan 75.000 DM karşılığı 59.054.175.000 TL’ nin ticari kredi faiziyle tahsiline ve aracın tamir masrafı olarak ödenen 1.196.000.000 TL’ nin 01.05.2002 tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...z Türk AŞ. vekili cevabında, İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğunu, süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gibi dava da açılmadığını, aracını kullanmaya devam eden davacının değiştirme talebinde bulunamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili cevabında, Ankara Mahkemelerinin yetkili olup, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, davacının terditli talepte bulunamayacağını, araçta üretim hatası olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili 01.02.2005 havale tarihli dilekçesinde, kamyonun şanzımanının ithal orijinali ile değiştirilmesi taleplerini ıslah ederek bilirkişice belirlenen 20.000.000.000 TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve 11.05.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre dava tarihi itibariyle ayıpsız şanzımanın bedelinin 13.000.000.000 TL olduğu, ayıplı şanzımanın içinde bir kısım parçaların muadili bir aracın şanzımanından çıkma parça olarak kullanılmak suretiyle az da olsa ekonomik bir değer yaratacağı göz önünde bulundurulduğunda ayıplı şanzıman değerinin 1,5 milyar TL olacağı, davacının ıslah dilekçesi ile talebini yalnız ayıplı şanzıman bedeline yönelttiği,maddi tazminat istemine yönelik talebinin ise kısmen feragat nedeniyle kısmen sabit olmadığından reddi gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.