Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/994 K.2007/6779

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı araç lastiklerinin ayıplı çıktığını ileri sürerek 16.533.61 YTL’nin fatura tarihlerinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının TTK.md 25/3 gereğince ayıbı süresinde derhal bildirmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davacı yanca ilk arıza tutanağının 11.6.2005 tarihinde tutulduğunu, davacının bu tarih itibariyle ayıbın varlığını öğrendiği ve TTK’nun 25/3 maddesine göre ayıp ihbarını bu tarihten itibaren 8 gün içinde yapması gerekmesine rağmen 26.4.2006 tarihinde ihbarname ile ayıp ihbarında bulunduğu, ayıbın ilk ortaya çıktığı, 11.6.2005 tarihiyle dava tarihi olan 7.6.2006 tarihi dikkate alındığında davacının TTK.’nun 25/4. maddesinde öngörülen 6 aylık süreye de riayet edilip dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.