Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9960 K.2008/3618

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının borcuna karşılık 20.000 YTL bedelli çeki keşide ederek müvekkiline verdiğini, çekle ilgili olarak 9.000 YTL ödeme yaptığını, davalının oyalaması neticesinde çekin ibraz süresinin geçirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine bakiye alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kambiyo hukukundan ... haklarını yitirdiğini, taraflar arasında ticari ilişki bulunması nedeniyle davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanamayacağını, çekin teminat amaçlı olarak davacıya verildiğini, müvekkilinin borcunu ödediğini, sadece 9.000 YTL’lik kısmın ödendiğine dair belge alındığını, kalan kısım için aradaki ... nedeniyle belge alınmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibin 10.268.02 YTL’ye takipten itibaren işleyecek yasal faiziyle devamına, davalının %40 oranında tazminatla sorumluluğuna, fazlaya ilişkin davacı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.