Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2007/9976 K.2008/5695

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkillerinin dava dışı .... A.Ş’nin hissedarları ve hakim ortakları olduğunu, bu şirkette çalışan .... isimli kişinin davalı firmadan 60.000 USD aldığının iddia edilerek müvekkillinden bu paranın talep edildiğini, oysaki müvekkilinin davalı şirketle hiçbir ticari ve nakdi ilişkisinin olmadığını, ancak yapılan baskılar sonunda iyiniyet ve komşuluk çerçevesinde borçlusu ve kefili müvekkilleri olan 30.000 USD bedelli bir adet bononun teminat olarak davalıya verildiğini, ancak davalının söz konusu senedi takibe koyduğunu belirterek müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tesptine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu senedin davacıların müvekkiline olan borcuna karşılık verildiğini, iddiaların yazılı delille ispatlanması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu senedin bedel kaydında “bedeli nakden alınmıştır” ibaresinin mevcut olduğu, senet metninde senedin teminat amaçlı olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, davacının iddialarını kanıtlayamadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.