Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10007 K.2009/3858

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı şirketin 3 adet çeke dayanarak kambiyo senetlerine özgü takibe geçtiğini, müvekkilinin çeklerde ciranta konumunda bulunduğunu, çekin lehdarı olan davalının cirantaya müracaat hakkı bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

Mahkemece davacının çeklerde ciranta konumunda olduğu, davalının geriye ciro nedeniyle sadece keşideciye karşı müracaat hakkı bulunduğu gerekçesiyle 38.500 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacağın %40’ ı 9.840 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.