Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10018 K.2008/10479

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı, takip konusu belgede vade tarihinin bulunmadığını, bu nedenle senet vasfını taşımayan bir belgenin kambiyo senedi olarak takibe konulmasının usule aykırı olduğunu, takibe konu belgeyi alacaklıya, alacaklının sahip olduğu maden sahasının işletilmesinden sonra ödeme kaydıyla verdiğini, bu nedenle senette vade tarihi konulmadığını, senedin düzenlendiği tarihte alacaklının kendisine maden sahasını başkalarına devretmek maksadıyla bir vekalet verdiğini, bu vekalete dayanarak maden sahasını İsmail Yılmaz’ a devrettiğini, bu devir karşılığında maden sahaları işletilmediği ve bu nedenle yaptığı devrin konusuz kaldığı için bu senedin dayanağının da ortadan kalktığını belirterek davalı tarafından girişilen takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, İİK’ nun 168/4-5, 169 ve 170/I maddeleri gereğince kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan takipte ödeme emrine itiraz takibin yapıldığı icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince yapılacağının düzenlendiği, görevli mahkemenin Erzincan İcra Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.