Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/10264 K.2009/6058

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davalı bankanın müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını, takip dayanağı belgedeki imzaların kendilerine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı savunmasında davacıların icra takibine itiraz etmediklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, sözleşmedeki imzaların davacılara ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyizi, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu için 450 TL’lik bilirkişilik ücretinin kendilerince yapılmasına rağmen davacı yanca yapıldığının kabulü ile haksız masraf tahsiline yöneliktir.

Yapılan incelemede 450 TL’lik bilirkişi ücretinin davalı yanca yapıldığı anlaşılmaktadır.

Bu nedenle davacı yararına hüküm altına alınacak yargılama giderinden 450 TL’nin düşülmesi gerekmektedir. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.